王某，42歲，安徽籍男子，事故發(fā)生時(shí)生活在浙江省溫州市。

據(jù)法院審理認(rèn)定，去年1月26日晚10時(shí)30分左右，王某開著吉利轎車，沿甌海上江路由南往北行駛。在途經(jīng)上江路溫州大道路口往南150米處的施工地段時(shí)，車內(nèi)的主副安全氣囊突然啟爆，黏貼在方向盤上的蘋果手機(jī)被彈飛，砸中王某的左眼。同時(shí)，轎車的左前輪擺臂彎扭變形，左前輪向后偏移。

（圖文無關(guān)）

王某受傷后被送往醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷，王某為左眼球破裂傷、左眼瞼全層裂傷伴淚小管斷裂、左眼瞼異物、左眼眶骨折、顱內(nèi)積氣、顱底骨折。經(jīng)司法鑒定，王某因交通事故致傷，遺留左眼球缺失，為交通事故七級(jí)傷殘。也就是說，此事故致使王某左眼球破裂，最后導(dǎo)致其左眼球缺失。

對(duì)于事故原因，交警部門這樣認(rèn)定：無法查清王某駕駛的轎車氣囊為何啟爆，該交通事故的部分事實(shí)和成因無法查清，事故責(zé)任無法確定。

在路上開得好好的，怎么就一只眼睛瞎了，變殘疾了？待傷勢(shì)穩(wěn)定后，王某細(xì)細(xì)思考了其中的原因。他認(rèn)為，車子有“責(zé)任”，那段施工路也有“責(zé)任”。

今年3月，王某將汽車生產(chǎn)商浙江吉利汽車有限公司、銷售商溫州市華杰貿(mào)易有限公司，和事發(fā)施工路段的施工方溫州市正龍市政建設(shè)有限公司、業(yè)主方甌海三垟街道辦事處，以及管理單位甌海區(qū)城市管理與行政執(zhí)法局，一并告上了甌海法院，要求各方都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，索賠金額共計(jì)90萬余元。

王某認(rèn)為，吉利公司生產(chǎn)、華杰公司銷售的車輛安全氣囊存在嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷及產(chǎn)品質(zhì)量問題；事發(fā)路段存在安全隱患，未合理設(shè)置警示標(biāo)志，現(xiàn)場(chǎng)無管理人員，施工方正龍公司有過錯(cuò)；業(yè)主方三垟街道存有選任過失，沒要求施工方做好安全保障措施；管理單位甌海行政執(zhí)法局沒督促施工方做好安全警示措施，存在管理失職。

為了能明確責(zé)任，根據(jù)王某申請(qǐng)，法院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)此交通事故中安全氣囊是否應(yīng)該啟爆和車輛底盤部件損壞是否由施工路面鋪設(shè)鋼板造成進(jìn)行鑒定。

經(jīng)鑒定，涉案吉利轎車駛經(jīng)事故路段時(shí)，車輛底盤正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞，造成車輛底盤機(jī)件等損壞，并在左下擺臂留下碰撞變形凹痕，該轎車在此次交通事故中安全氣囊應(yīng)該啟爆，屬于正常啟爆。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，吉利公司提供的證據(jù)證明，車輛已經(jīng)各項(xiàng)檢測(cè)，并不存在設(shè)計(jì)缺陷；華杰公司在銷售時(shí)已將有關(guān)安全氣囊的安全注意事項(xiàng)告知王某。所以，車輛的生產(chǎn)者和銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

此案庭審中，甌海行政執(zhí)法局提供了項(xiàng)目立項(xiàng)審批表、日常巡查管理記錄表等，以證明該局已盡到管理職責(zé)，已督促施工單位做好安全警示措施。

同時(shí)，三垟街道也提供了項(xiàng)目投標(biāo)備案表、建設(shè)工程施工合同、建筑工程施工許可證、保安服務(wù)合同等，以證明街道作為業(yè)主方?jīng)]有選任過失，而且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施。

就此，法院認(rèn)定，三垟街道作為涉案施工工程的業(yè)主方通過招投標(biāo)程序選定施工方，施工方取得了施工許可證，并且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施，不存在過錯(cuò)。而甌海行政執(zhí)法局屬行政機(jī)關(guān)，履行行政管理職責(zé)，不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任主體。所以，甌海行政執(zhí)法局、三垟街道不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

排除了車輛生產(chǎn)商、銷售商，和施工路段的業(yè)主方和管理單位的責(zé)任后，施工路段的施工方是否有責(zé)任？

經(jīng)法院認(rèn)定，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，正龍公司作為施工方，在施工路段鋪設(shè)了鋼板、放置了反光錐，但鋪設(shè)的鋼板未與路面保持平整，存在變形、上翹情形，鑒定報(bào)告已認(rèn)定涉案車輛底盤正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞使安全氣囊啟爆。所以，正龍公司對(duì)此交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)王某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

不過，法院認(rèn)為，王某已取得相應(yīng)的駕駛資格，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到將手機(jī)黏貼在方向盤上存在巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)；另外，他未認(rèn)真閱讀車輛用戶手冊(cè)，未規(guī)范使用車輛，導(dǎo)致安全氣囊啟爆后，黏貼在方向盤上的手機(jī)飛出。王某對(duì)其自己人身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)。

（圖文無關(guān)）

根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，法院酌情確定正龍公司對(duì)王某的損失承擔(dān)30%責(zé)任，同時(shí)確認(rèn)王某的合理?yè)p失為83.9萬余元。

據(jù)此，甌海法院作出一審判決，判令事發(fā)施工路段的施工方正龍公司賠償王某經(jīng)濟(jì)損失25萬余元。來源：溫州都市報(bào)