無視法院裁判文書，不肯執(zhí)行法院判決，這部分人被叫做“老賴”。這些“老賴”當中，有部分是公務員或事業(yè)單位的工作人員，又被稱作“官賴”。近日，市人民法院針對“官賴”開展了涉公職人員執(zhí)行案件清理活動，集中約談涉公職人員被執(zhí)行人，敦促其及早履行生效文書確定的義務，先后有23名公職人員主動履行，執(zhí)行到位標的210余萬元。

案例一：

替友人擔保但拒絕承擔責任

叢某向執(zhí)行法官解釋：“他之前對我說就是借個名字，簽個字，走個擔保形式，借款肯定不用我還，我看他廠子效益還不錯，就答應了，誰想到最后我成‘老賴’了。”

事情源起于一件擔保案件。

王某在榮成經營一家小工廠。2018年初，王某想要擴大經營，但在銀行貸款時，卻屢屢碰壁。無奈王某只能游說朋友為其擔保，叢某等擔保人在王某的“友情”攻勢下，同意為其擔保。不久，銀行貸款順利發(fā)放下來。但好景不長，由于經營不善，王某無力償還貸款，銀行將王某和叢某等擔保人一同訴至市人民法院。

法院判決后，所有被告均未主動償還貸款，銀行遂申請強制執(zhí)行。一開始，叢某等擔保人態(tài)度強硬，認為自己只是擔保人，真正的債務人都沒有還錢，為何自己要償還貸款，總是拒絕履行。為此，執(zhí)行干警將其列入失信“黑名單”，并在叢某家門前張貼執(zhí)行通知書，來往的鄰居議論紛紛。叢某十分委屈。經執(zhí)行干警耐心地釋法明理，叢某逐漸明白擔保所應承擔的法律責任，主動償還了貸款，本案成功執(zhí)結。

案例二：

司法威懾治“官賴”

武某系某衛(wèi)生所職員。2017年，武某為張某做擔保，助張某成功在銀行貸款20萬元。但貸款后，張某就“銷聲匿跡”了。銀行無奈，只能將武某等擔保人訴至法院，要求擔保人償還張某的貸款。市人民法院判決武某等人應履行還款義務，但武某等人無動于衷，銀行遂申請強制執(zhí)行。

法院立案后，多次對武某進行說服教育，武某仍然“賴”著不還，市人民法院決定開展“面子攻勢”，將武某列入“失信黑名單”，并向其所在單位發(fā)送了司法建議書，建議該單位配合做好武某思想教育工作，暫緩對武某的職級晉升，敦促其履行法律義務。最終，武某迫于壓力，主動履行了還款義務。

國家公職人員是行使國家權力、執(zhí)行國家公務的主體，代表了政府機關的形象。在現實生活中，人民群眾對黨和政府的評價，很多時候來源于身邊的黨員及公職人員的日常工作、生活表現。法律面前人人平等，制度之下沒有真空，捧著鐵飯碗不代表擁有“丹書鐵券”，“官賴”更需擯棄僥幸，臨崖猛醒，自覺履行法律義務，否則，等待的不僅有輿論的圍攻，更有法律的嚴懲。