“三權(quán)分立”一直是美國政治制度的最主要特征之一，也被美國政治精英認為是其民主政治的先進之處和優(yōu)勢所在。不過，最近美國國內(nèi)政治卻出現(xiàn)了不小的問題。

　　由于美國總統(tǒng)特朗普宣布國家進入緊急狀態(tài)，在民主黨依靠其多數(shù)優(yōu)勢控制的眾議院通過一項取消國家緊急狀態(tài)的決議后，佩洛西等人正尋求參議院也能通過這一決議。不過，特朗普對此表示他將毫不猶豫否決議會的這個決議，而這似乎仍不是“終點站”。

　　從“緊急狀態(tài)”的宣布，到這一連環(huán)“否決”，不少美國議員認為政府在搶奪憲法賦予國會的權(quán)力。而佩洛西等民主黨人士則認為，特朗普行政當(dāng)局破壞了“三權(quán)分立”，呼吁議員們維護憲法。那么，以“三權(quán)分立”為代表的美國政治制度如今遇到了什么問題？這些問題是否是由美國政治制度建立之初的“基因”決定的？

　　三權(quán)分立初衷是什么

　　“三權(quán)分立”在不少人印象里像是由三個原點組成等邊三角形，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，各司其職，互相不干涉、獨立運轉(zhuǎn)，從而保證公正、民主。但“三權(quán)分立”的運行現(xiàn)實更像是三個各有重疊的圓環(huán)，互相擠占對方的權(quán)力，力圖提升自己的存在感，擴大自己的權(quán)力地盤。

　　美國聯(lián)邦政府成立后的頭一百年里，政爭主要發(fā)生在國會內(nèi)部，主要圍繞的是州權(quán)力與聯(lián)邦權(quán)力之間的斗爭。而進入20世紀之后，聯(lián)邦政府的權(quán)力(尤其是行政權(quán)力)擴張越來越明顯。例如西奧多·羅斯福上任執(zhí)政后，就提出了自己的反托拉斯政策，并要求國會立法，對美國國內(nèi)各大集團的壟斷經(jīng)營活動給予限制。此外，在富蘭克林·羅斯福執(zhí)政期間，“羅斯福新政”的推行，實際上也是擴大行政權(quán)力的一種表現(xiàn)。而自二戰(zhàn)結(jié)束之后，在聯(lián)邦層面的“三權(quán)分立”中，行政權(quán)力已經(jīng)占據(jù)更強勢的地位。

　　此外從歷史上看，由于政治極化，導(dǎo)致三權(quán)分立體制曾經(jīng)多次暴露出問題、遭遇考驗。從最初的聯(lián)邦黨與反聯(lián)邦黨之爭，到安德魯·杰克遜執(zhí)政時期的國內(nèi)對立，以及南北戰(zhàn)爭的爆發(fā)，越南戰(zhàn)爭令美國陷入泥潭，美國人對自己的政治體制這座“大廈”也做了很多次修修補補。

　　從“基因”上看，很多人有著模糊的認識，以為從建國之初開始，追求“自由民主”的美國天然就是個民主國家。但早就有美歐等西方學(xué)者指出，美國的政治制度并不是為民主而設(shè)計。民主應(yīng)該是以多數(shù)人的意志來決定，但美國最初的政治精英和制憲者們，在制度安排上最大的目的恰恰是為了避免“多數(shù)的暴政”。為此，美國“國父”們設(shè)計了三權(quán)分立、相互制衡的精密機器，后來又逐漸產(chǎn)生了兩黨制，直至今天已經(jīng)變成了一個否決政體，目的就是讓精英而不是人民來控制國家政治。

　　政治運行出問題的原因

　　如今，美國政治極化現(xiàn)象再次暴露，甚至與美國過去幾個歷史時期相比，有過之而無不及。這是否會引發(fā)以三權(quán)分立為代表的美國政治體制出現(xiàn)巨大動蕩，目前還不好說。但是，政治運行質(zhì)量下降是很明顯的。

　　那么，在“先天基因”的作用下，為何美國的政治運行出現(xiàn)了問題？我認為這跟以下幾個原因密切相關(guān)：

　　首先，國家經(jīng)濟基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題，說白了就是經(jīng)濟競爭力相對下降。導(dǎo)致這種局面的形成，背后有許多因素。一是美國的金融業(yè)如今過度發(fā)達，這導(dǎo)致一部分產(chǎn)業(yè)離開美國。而這些金融從業(yè)者在這個過程中賺得盆滿缽滿，而其他行業(yè)的中產(chǎn)家庭卻一點一點被掏空。2008年的金融危機是這一問題嚴重到一定程度后的總爆發(fā)。二是在產(chǎn)業(yè)鏈不再完整之后，美國的技術(shù)創(chuàng)新因為沒有產(chǎn)業(yè)的支撐和應(yīng)用，導(dǎo)致運行的“車輪”沒了軌道，所以大受影響。與之對應(yīng)的是，新興國家在這方面的快速發(fā)展對其帶來的競爭越來越激烈。

　　其次，內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。近些年來，由于少數(shù)族裔人口的上升速度超過白人人口，以及少數(shù)族裔在名牌大學(xué)上學(xué)和高端行業(yè)就業(yè)的人數(shù)越來越多，傳統(tǒng)的美國白人愈發(fā)覺得這對自己是一個挑戰(zhàn)，而且威脅越來越大。而且，美國白人認為自己的新教文化優(yōu)勢地位也正受到侵蝕。因此，我們看到當(dāng)前美國白人右翼團體與少數(shù)族裔之間的沖突越來越多，也越來越激烈。

　　第三，美國國內(nèi)各種矛盾增多了。除了以上提到的矛盾外，美國精英與民粹之間的矛盾，經(jīng)濟全球主義者與本土主義者之間的矛盾，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟兩大利益集團之間的矛盾，左右之間的矛盾等等都在加劇。特朗普當(dāng)選就被認為是美國民粹與精英矛盾的產(chǎn)物。選民們之所以要選一個完全是體制外的人擔(dān)任總統(tǒng)，就是要表達對美國政治精英的不滿。

　　根子在黨派利益至上

　　好的民主政治，一個重要基礎(chǔ)和保障，是需要有強大的主流民意，如果缺乏這個基礎(chǔ)，社會就將出現(xiàn)分裂，甚至是撕裂。

　　如今在三權(quán)分立之下，兩黨制并沒有促進主流共識的形成，反而因為政黨的政治競爭，讓上述各種社會分裂的態(tài)勢愈發(fā)轉(zhuǎn)向極端化。簡而言之，就是把黨派利益，放在了為民眾謀取更大利益及促成主流共識之上。

　　在這種背景下，我們看到美國政治精英在言語上對另一黨派對手的攻擊，在用詞上已經(jīng)空前激烈和低俗，而且在行動上也無所顧忌，這在以前很少出現(xiàn)。這種狀態(tài)造成了三權(quán)分立下美國政治運行的效率大打折扣。一個政策在經(jīng)過黨派斗爭和“否決政治”后雖然出臺，但已經(jīng)走樣，偏離了老百姓的實際需要。

　　所以，政治運行的質(zhì)量下降，一個重要原因是黨派利益沖突變得赤裸裸。這在美國“國父”們最初設(shè)計政治制度時可能并未考慮到，一方面當(dāng)時這種政治組織并不發(fā)達，另一方面當(dāng)時華盛頓等人并不喜歡政黨，認為黨爭會影響國家利益。然而，隨著社會的發(fā)展，出于協(xié)調(diào)利益的需要讓黨派集團越來越根深蒂固。

　　民主只是一種形式和手段，國家治理的根本，其實是通過發(fā)展來服務(wù)民眾，為民眾帶來更大的利益和更多的權(quán)益。所以政治中的協(xié)商和妥協(xié)，才能凝聚主流共識，提高決策效率。但是冷戰(zhàn)后，西方的政治精英更加意識形態(tài)化，更重視價值觀的傳播和意識形態(tài)話語、標準的建構(gòu)，遺忘了民眾的利益。用中國的一句成語來形容，就是買櫝還珠。而對于發(fā)展中國家來說，我們一定要認識到，讓經(jīng)濟變得更好，老百姓吃飽飯、有好的生活，才是最大的主流共識，也是最重要的政治。(作者是人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長)