|
近日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋?zhuān)彤?dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題作出明確規(guī)定，并合理分配舉證證明責(zé)任，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。
最高法發(fā)布夫妻債務(wù)認(rèn)定相關(guān)司法解釋
該司法解釋明確規(guī)定👇
-
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
-
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
-
本解釋自2018年1月18日起施行。
法條太干巴巴，看不明白？
沒(méi)關(guān)系，
司法解釋發(fā)布當(dāng)天，
最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人
也進(jìn)行了相關(guān)解讀，一起來(lái)看看吧～
舉個(gè)例子：如果你是債權(quán)人，借出一筆大錢(qián)給別人，最好讓借款方的夫妻二人一起在借據(jù)上簽字，而這就是夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”。
最高法民一庭庭長(zhǎng)程新文指出，這是從共同債務(wù)的形成角度，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及其他的，比如電話(huà)、短信、微信、郵件這些形式所體現(xiàn)的共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的基本原則。
司法解釋加大了債權(quán)人防范風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，意在引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭(zhēng)，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，盡可能要求夫妻共同簽字。
這種制度安排，一方面有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”；也可以有效避免債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，具有積極意義。
司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
家庭日常生活需要的支出是指通常情況下必要的家庭日常消費(fèi)，主要包括正常的衣食消費(fèi)、日用品購(gòu)買(mǎi)、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用，是維系一個(gè)家庭正常生活所必須的開(kāi)支。當(dāng)然，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人們家庭觀(guān)念、家庭生活方式的不斷發(fā)展變化，在認(rèn)定是否屬于家庭日常生活需要支出時(shí)，也要隨著社會(huì)的變化而變化。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統(tǒng)的家庭日常生活消費(fèi)開(kāi)支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出，這些支出系夫妻雙方共同消費(fèi)支配，或者用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出，性質(zhì)上屬于夫妻共同生活的范圍。
對(duì)于超出“家庭日常生活需要”的債務(wù)，就需要債權(quán)人舉證證明，即如果債權(quán)人能夠證明夫妻一方所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，否則對(duì)其主張不予支持。
夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情形更為復(fù)雜，主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，或者雖由一方?jīng)Q定但另一方進(jìn)行了授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，要根據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定。
如上文所說(shuō)，夫妻債務(wù)可以分為兩類(lèi)：一是日常家事范疇內(nèi)的共同債務(wù)，二是超出日常家事范疇的共同債務(wù)。
從舉證責(zé)任分配的角度看，對(duì)于日常家事范疇內(nèi)的債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人一般無(wú)需舉證；配偶一方如果反駁主張不屬于夫妻共同債務(wù)，則需要舉證證明舉債人所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。
對(duì)于超出日常家事范疇的債務(wù)，原則上不作為共同債務(wù)，債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，需要舉證證明。如果債權(quán)人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
最高法為何要出臺(tái)該司法解釋?zhuān)?/strong>
近年來(lái)，最高法于2003年12月出臺(tái)的“婚姻法司法解釋(二)第24條”引來(lái)輿論爭(zhēng)議。
該司法解釋中的第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
這里說(shuō)的“除外”情況之一是《婚姻法》第十九條第三款，該條款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”
這樣的規(guī)定，本意雖是為了保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)秩序，但近年來(lái)，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新的狀況，譬如夫妻“假離婚、真逃債”——許多在配偶借債時(shí)并不知情的夫妻離異后還要替前夫(妻)還債，這讓社會(huì)各界呼吁應(yīng)明確“夫妻共同債務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
2017年3月十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間,有45位全國(guó)人大代表分別聯(lián)名提出5件建議,要求對(duì)“第二十四條”進(jìn)行審查。2016年以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)還收到公民提出的近千件針對(duì)這一規(guī)定的審查建議。
既不能“坑友”，也不能“坑配偶”。法院必須在債權(quán)人利益和未舉債夫妻一方利益的“平衡木”上“跳舞”。這次出臺(tái)的司法解釋?zhuān)褪且鉀Q這個(gè)難題。
（源于：央廣新聞）
|
手機(jī)版
魯公網(wǎng)安備 37108202000325號(hào)
