北京市捷誠信通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 代理廣東喜之郎集團有限公司就揭陽市揭東區(qū)港信發(fā)餅業(yè)食品發(fā)展公司（以下簡稱“港信發(fā)公司”）搶注的“喜兒郎”商標(biāo)提起的無效宣告案件，獲得勝訴。

基本情況：

經(jīng)查詢，爭議商標(biāo)由港信發(fā)公司于2012年1月5日申請注冊，核定使用在第30類餅干等商品上，于2013年03月14日獲準(zhǔn)注冊，專用期限至2023年3月13日。

喜之郎公司委托北京市捷誠信通公司代理對“喜兒郎”商標(biāo)提出無效宣告申請。

 捷誠信通的律師團隊經(jīng)過認(rèn)真分析認(rèn)為爭議商標(biāo)與其在先注冊的“喜之郎及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),同時出現(xiàn)在市場上容易引起消費者的混淆或者誤認(rèn)，特別是港信發(fā)公司申請注冊爭議商標(biāo)是對喜之郎公司馳名商標(biāo)“喜之郎”的惡意摹仿，其傍名牌的主觀惡意十分明顯。

商評委經(jīng)審理后，正對主要焦點問題答復(fù)如下：

1、本案中，爭議商標(biāo)文字“喜兒郎”與引證商標(biāo)一、二文字“喜之郎”在呼叫、文字組成、整體視覺等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識；

2、鑒于爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)通過修改前《商標(biāo)法》第二十八條得到保護(hù)。

遂依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，裁定爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 來源：北京捷誠信通