在執(zhí)行實(shí)踐中，很多當(dāng)事人認(rèn)為，只要向法院申請執(zhí)行了，就能拿到執(zhí)行款。而當(dāng)法院窮盡各種執(zhí)行措施，依然無法找到被執(zhí)行人的任何財(cái)產(chǎn)線索，無法及時(shí)執(zhí)行到位時(shí)，當(dāng)事人就認(rèn)為，這是法院給群眾開了張“法律白條”，是法院“執(zhí)行不力”。其實(shí)，這種法律現(xiàn)象被稱為“執(zhí)行不能”。很多群眾不明白“執(zhí)行不能”的意思，片面認(rèn)為是執(zhí)法不力，這是不正確的。那么，如何正確理解“執(zhí)行不能”？“執(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”的本質(zhì)區(qū)別在哪里？針對這些問題，記者采訪了市人民法院研究室的工作人員，根據(jù)案例對其進(jìn)行解法。

案例1：

查無財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致客觀執(zhí)行不能

白某駕駛小型轎車不慎駛?cè)氲缆肪G化帶內(nèi)，致使乘車的張某等4人死亡。經(jīng)鑒定，白某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被市人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑6年6個(gè)月，賠償4名被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣240余萬元。

判決生效后，4名被害人家屬向法院申請執(zhí)行，但在執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)白某名下無任何可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，家庭條件也十分困難，且目前在監(jiān)獄服刑，沒有履行能力。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五百一十九條規(guī)定，經(jīng)合議庭合議后報(bào)院長批準(zhǔn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

案例2：

被執(zhí)行人下落不明且查無財(cái)產(chǎn)

導(dǎo)致執(zhí)行不能

前不久，王某因買賣合同糾紛將劉某訴至市人民法院。經(jīng)法院判決，劉某應(yīng)支付王某貨款1.7萬元，因劉某拒不履行，王某申請強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，市人民法院在通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢無果后，又前往劉某住所地進(jìn)行調(diào)查，得知?jiǎng)⒛臣凹胰送獬龆嗄晡礆w；通過當(dāng)?shù)夭粍?dòng)產(chǎn)登記部門及住房公積金管理部門亦未查到劉某的財(cái)產(chǎn)登記信息；通過阿里巴巴集團(tuán)旗下的淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司對劉某支付寶交易明細(xì)及收貨地址進(jìn)行查詢，亦未發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。對此，法院先后向劉某發(fā)出限制消費(fèi)令，將其納入最高院失信被執(zhí)行人名單庫，并向市公安局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行函，要求協(xié)助查找劉某下落，但至今仍杳無音訊。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)申請執(zhí)行人同意，法院依法對該案執(zhí)行程序階段性終結(jié)。

案例3：

被執(zhí)行房產(chǎn)系小產(chǎn)權(quán)房無法過戶

導(dǎo)致執(zhí)行不能

王某與李某原系夫妻，兩人共有1套房屋，后因感情不和訴至市人民法院要求離婚。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，離婚后共有房屋歸王某所有。后王某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，將房屋過戶至自己名下。但法官經(jīng)實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該房屋產(chǎn)權(quán)系小產(chǎn)權(quán)房，無法進(jìn)行過戶登記，屬于典型的“執(zhí)行不能”。

最大限度地保障債權(quán)人的

合法權(quán)益

據(jù)了解，市人民法院將執(zhí)行案件大致分為兩大類：一是被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件；二是被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，經(jīng)法官窮盡手段仍不能執(zhí)行的案件，也就是我們通常所說的“執(zhí)行不能”案件。而最高人民法院提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”針對的是第一類執(zhí)行案件，指的是被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而不能得到及時(shí)全部執(zhí)行的情況，主要解決的是被執(zhí)行人規(guī)避或抗拒執(zhí)行、有關(guān)人員或部門干預(yù)執(zhí)行以及法院消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行等情形。第二類案件不應(yīng)納入“執(zhí)行難”的范疇，也就是說被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件雖然從形式上表現(xiàn)為生效法律文書確定當(dāng)事人的義務(wù)未能最終實(shí)現(xiàn)，但本質(zhì)上這類案件屬于申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，“執(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”最大的區(qū)別在于，執(zhí)行不能案件是客觀上的“執(zhí)行不能”，是因被執(zhí)行人客觀上無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或案件本身暫不具備強(qiáng)制執(zhí)行的條件，以及被執(zhí)行人確無履行能力，而非“執(zhí)行難”中被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。

目前，“執(zhí)行不能”案件的數(shù)量在全部執(zhí)行案件中占有一定比例，僅有少量的一部分可以終結(jié)執(zhí)行，絕大部分“執(zhí)行不能”案件法院將采取終結(jié)本次執(zhí)行程序的辦法處理。

“終結(jié)本次執(zhí)行程序”是指在執(zhí)行程序開始后，法院履行了應(yīng)有的執(zhí)行措施和執(zhí)行方法，仍然無法使案件得以執(zhí)結(jié)，在確定被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)、暫時(shí)無履行能力的情況下，由法院裁定本案執(zhí)行程序階段性終結(jié)。需要明確的是，“執(zhí)行不能”案件的債權(quán)人，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，隨時(shí)可以再次申請執(zhí)行，并且不受申請執(zhí)行時(shí)效期間的限制。此外，市人民法院也開通了終本案件自動(dòng)巡查系統(tǒng)，將定期進(jìn)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)核查工作，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，將在第一時(shí)間采取執(zhí)行舉措，確保一些有執(zhí)行可能的案件“起死回生”，最大限度地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。